Практичность, полезность, эффективность на-учного знания считаются производными от его истинности. Ученый а точнее — научный работник — это профессионал, который руко-водствуется в своей деятельности принципом "истинность — лож-ность".
Кроме того, термин "наука" относят ко всей совокупности зна¬ний, полученных на сегодняшний день научным методом.
Результатом научной деятельности может быть описание реаль¬ности, объяснение предсказания процессов и явлений, которые вы-

ражаются в виде текста, структурной схемы, графической зависи-мости, формулы и т.д. Идеалом научного поиска считается откры¬тие законов — теоретическое объяснение действительности.
Однако теориями не исчерпывается научное знание.

 Все виды научных результатов можно условно упорядочить на шкале "эмпи-рическое—теоретическое знание": единичный факт, эмпирическое обобщение, модель, закономерность, закон, теория.
Наука как система знаний (результат деятельности) характеризу¬ется полнотой, достоверностью, систематичностью. 

Наука как деятельность прежде всего характеризуется методом. 

 Метод отличает науку от прочих способов получения знания (откровение, интуиция, вера, умозрение, обыденный опыт и т.д.). Метод научного исследо-вания рационален. Человек, претендующий на членство в научном сообществе, должен не только разделять ценности этой сферы чело-веческой деятельности, но и применять научный метод как единст-венно допустимый. Совокупность приемов и операций практичес-кого и теоретического освоения действительности — такое опреде-ление понятия "метод" можно чаще всего встретить в литературе. Следует лишь добавить, что эта система приемов и операций долж¬на быть признана научным сообществом в качестве обязательной нормы, регулирующей поведение исследователя.
Что такое норма исследования? На этот вопрос можно ответить, обратившись к понятию " нормальная наука", которое было предло-жено Т.Куном. Он выделяет два разных состояния науки, револю-ционную фазу и фазу "нормальной науки": «"Нормальная наука" означает исследование, прочно опирающееся на одно или несколь¬ко прошлых научных достижений... В наши дни такие достижения излагаются, хотя и редко, в их первоначальной форме, учебниками — элементарного или повышенного типа». С понятием "нормаль¬ная наука" связано понятие "парадигма". Парадигма— это обще-признанный эталон, пример научного исследования, включающий закон, теорию, их практическое применение, метод, оборудование и пр. Это — правила и стандарты научной деятельности, принятые в научном сообществе на сегодняшний день, до очередной научной революции, которая ломает старую парадигму, заменяя ее новой.
Существование парадигмы является признаком зрелости науки или отдельной научной дисциплины.

 В научной психологии станов¬ление парадигмы определено работами В.Вундта и его научной шко¬лы. Взяв за образец естественно-научный эксперимент, психологи конца XIX — начала XX в. перенесли основные требования к экспе-риментальному методу на почву психологии. И до сих пор, какие бы претензии ни выдвигались критиками лабораторного эксперимента, на принципы организации естественно-научного исследования ориентируются психологи, если они стремятся быть научными ра-ботниками. На основе этих принципов проводятся диссертацион¬ные исследования, пишутся научные отчеты, статьи и монографии.
Огромный вклад в развитие современной научной методологии середины и конца XX в. внесли К.Поппер, И.Лакатос, П.Файера-бенд, П.Холтон и ряд других выдающихся философов и ученых. Они основывались на анализе развития нужного знания и реальной дея-тельности исследователей. Особое внимание на их взгляды оказала революция в естествознании, затронувшая математику, физику, хи-мию, биологию, психологию и другие фундаментальные науки. Из-менился сам подход к науке и жизни в науке. В XIX в. ученый, обна-ружив факт, закономерность, создав теорию, мог в течение жизни отстаивать ее от критических нападок и наполнять ею умы студен¬тов с кафедры — наука не очень-то отличалась от философии, — на¬деясь на истинность и неопровержимость своих взглядов.'Отсюда—-принцип верифицируемости, фактической подтверждаемое™ тео-рии, выдвинутый О.Контом..В XX в. на протяжении жизни одного поколения научные взгляды на реальность менялись кардинально. Старые теории опровергались наблюдением и экспериментом. 

Ученый в течение активной научной жизни мог для объяснения экспе-риментальных данных, полученных коллегами, выдвигать последо-вательно ряд теорий, отвергающих друг друга! Он перестал отожде-ствлять себя со своей идеей, "паранойяльная" установка оказалась неэффективной и была отвергнута.'Теория уже не считалась сверх-ценностью и превратилась во временный инструмент, который^как резец или фрезу можно затачивать, но;'в конце концов он подлежит замене.

 Итак, любая теория есть временное сооружение и может быть разрушена. 

Отсюда — критерий научности знания: научным призна-ется такое знание, которое может быть отвергнуто (признано лож-ным) в процессе эмпирической проверки а Знание, для опроверже-ния которого нельзя придумать соответствующую процедуру, не может быть научным.
В логике следствие истинного утверждения может быть только истинным, а среди следствий ложного утверждения встречаются как истинные, так и ложные.Жаждая теория — всего лишь предположе-ние и может быть опровергнута экспериментом. Поппер сформули-ровал правило: "Мы не знаем — мы можем только предполагать".
С позиций критического рационализма (так характеризовали свое мировоззрение Поппер и его последователи) эксперимент — это ме-тод опровержения правдоподобных гипотез. Излогики критическогo рационализма исходят современная теория статистической про-верки гипотез и планирование эксперимента.
Принцип потенциальной опровержимости научной теории По-ппер назвал принципом фальсифицируемое™.
Нормативный процесс научного исследования строится следую¬щим образом:
1. Выдвижение гипотезы-(гипотез).
2. Планирование исследования.
3. Проведение исследования.
4. Интерпретация данных.
5. Опровержение или неопровержение гипотезы (гипотез).
6. В случае отвержения старой — формулирование новой гипоте¬зы (гипотез).*
О чем говорит эта схема? В первую очередь о том, что в структуре научного исследования содержание научного знания является вели-чиной переменной, а метод представляет собой константу.
Ученых сплачивает в научное сообщество не следование какой-то идее, верованию, теории, а приверженность единому методу по-лучения нового знания.
Но»метод, вытекающий из модели науки, предложенной Поппе-ром, как раз нового знания дать не может; он лишь способен опро-вергнуть старое знание или оставить его открытым для дальнейшей критики, что напоминает отсрочку приговора.
Новое знание рождается в форме научного предположения — ги-потезы, через призму которой ведется интерпретация данных. А вы-движение гипотезы, построение модели реальности и теории — это процессы интуитивные и творческие. Они — за пределами рас-смотрения теории научного эксперимента.
Эксперимент с этих позиций является лишь методом отбора, кон-троля, "выбраковки" недостоверных предположений.

 Новое знание добывается иными путями: эмпирическое — наблюдением, а теоре-тическое — путем рациональной обработки интуитивных догадок.
Помимо метода есть еще одна постоянная часть в конструкции научного исследования, а именно — проблема, "рамка", в которую вписаны и гипотеза, и интерпретация, и метод.
Поппер неоднократно отмечал, что в ходе развития науки изме-няются гипотезы и теории. С изменением парадигмы пересматри-вается метод, но старые проблемы остаются, рождаются новые, уг-лубляясь, дифференцируясь с каждым циклом исследования, i
Многие ученые склонны классифицировать не "науки" (ибо мало кто знает, что это такое), а проблемы.

 Критический рационализм ничего не говорит о том, откуда берется новое знание, но показывает, как умирает старое. В чем-то он схож с синтетической теорией эволюции, которая до сих пор не мо-жет объяснить возникновение новых видов, но хорошо прогнозиру¬ет процесс их стабилизации и исчезновения.
( Как человек, идея рождается необязательно и случайно, но уми¬рает неизбежно и закономерно.
Итак, парадигма современного естествознания стала основой пси-хологического метода.'.