Методы опроса. Опросы относятся к числу наиболее распространенных методов сбора
первичной информации в социально-психологических исследованиях. Цель опроса
состоит в получении информации об объективных и (или) субъективных (мнения,
настроения) фактах со слов опрашиваемых (респондентов).
Сбор первичной информации
путем опросов получил сравнительно широкое распространение среди социологов,
экономистов, этнографов и психологов еще в прошлом веке. Все разнообразие
методов опроса можно свести к двум основным типам: 1) опрос «лицом к лицу» —
интервьюирование; 2) заочный опрос — анкетирование.
Интервью представляет собой
вербальное взаимодействие, в котором один человек (интервьюер) стремится
получить информацию от другого человека (опрашиваемого, респондента) или группы
лиц. В случае применения группового интервью несколько человек обсуждают
поставленные интервьюером вопросы. Такое интервью обычно используется как
способ сбора информации о мнениях, настроениях, установках группы в целом и
может служить источником гипотез.
Анкета — вопросник,
составленный определенным образом в соответствии с целями исследования.
Используемая в заочном опросе анкета предназначена для самостоятельного
заполнения и распространения по почте, через массовую печать, с помощью
специальных людей — анкетеров.
Одним из первых обратился к
анкете в психологическом исследовании Гальтон с целью изучения происхождения
умственных качеств и условий развития ученых. На вопросы его подробной анкеты
ответили 100 крупнейших английских ученых второй половины XIX века.
Полученные данные были проанализированы и изложены Гальтоном в монографии
«Английские люди науки, их природа и воспитание». Пионерами применения
анкетного метода в психологии являлись также Бине во Франции и Холл в США,
основные работы которых относятся к концу XIX — началу XX вв.
Бине прибегал к анкетированию для исследования интеллекта детей, а Холл — для
изучения психологических особенностей детского и юношеского возраста. В это же
время анкетный опрос как метод психологических и педагогических исследований
стал применяться и в России.
Устный опрос является методом,
традиционным для психологических исследований, и издавна используется
психологами различных научных школ и направлений. Во всяком случае, даже
исследователи, старающиеся базировать свои выводы на экспериментальных данных,
порой вынуждены в той или иной мере прибегать к получению дополнительной
информации со слов испытуемых.
Обширная практика
использования опросов в разнообразных формах показывает, что они дают
исследователю информацию, которую невозможно получить иным образом. Однако
опросам как методам сбора первичной информации свойственна и известная
ограниченность. Их данные во многом основаны на самонаблюдении опрашиваемых.
Они нередко свидетельствуют, даже при условии полной искренности со стороны
опрашиваемых, не столько об их подлинных мнениях и настроениях, сколько о том,
какими они их изображают. В то же время существует множество таких
социально-психологических явлений, изучение которых невозможно без
использования опросов. Так, получение информации о мнениях, чувствах, мотивах,
отношениях, интересах чаще всего осуществляется посредством опросов в той или
иной форме. При этом данные опросов могут отражать явления, относящиеся не
только к настоящему времени, но также к прошедшему и будущему. Глубина, полнота
и достоверность ответов зависят от способности опрашиваемого наблюдать за самим
собой и адекватно излагать переживаемое.
Общепризнанная среди
психологов точка зрения состоит в том, что данные самонаблюдения представляют
собой важный материал для исследователя. Рубинштейн подчеркивает: «Высказывания
субъекта — показания его самонаблюдения — должны быть взяты не как совокупность
положений, заключающих в себе готовую истину о субъекте, а как более или менее
симптоматические проявления, истинная природа которых должна быть выявлена
исследователями в результате их сопоставления с соответствующими объективными
данными.».
Имеющийся опыт проведения
социально-психологических исследований показывает, что опросы могут играть
позитивную роль при условии сопоставления полученной информации с результатами
анализа данных официальной и личной документации, материалов наблюдения.
Необходимо только избегать абсолютизации методов опроса, использования их там,
где нужны другие методы сбора первичной информации. Область применения опросов
в социально-психологических исследованиях довольно обширна. Так, на ранних
стадиях исследования с целью уточнения его проблематики и выдвижения гипотез
используется интервьюирование. Опрос в той или иной форме может выступать как
основное средство сбора первичной информации. При этом особое значение
приобретает стандартизация методики опроса. Если программа исследования
предусматривает экспериментальную процедуру, опрос может использоваться с целью
выявления основных критериев экспериментальной и контрольной групп, как до
начала эксперимента, так и после его окончания. Опрос служит также для
уточнения, расширения и контроля данных, полученных другими методами. Выделяют два основных вида
интервью, используемых в социально-психологических исследованиях. В стандартизированном интервью формулировки
вопросов и их последовательность определены заранее, они одинаковы для всех
опрашиваемых. Методика нестандартизированного
интервью, наоборот, характеризуется гибкостью и варьируется в широких
пределах. Здесь интервьюер руководствуется лишь общим планом интервью и в
соответствии с конкретной ситуацией формулирует вопросы. Каждому из этих видов
интервью присущи свои преимущества и недостатки. Так, использование
стандартизированного интервью сводит до минимума ошибки при формулировании
вопросов, и в итоге полученные данные более сравнимы друг с другом. Однако
несколько «формальный» характер опроса затрудняет контакт между интервьюером и
опрашиваемым. Нестандартизированное интервью, позволяя задавать дополнительные
вопросы, обусловленные данной ситуацией, по форме приближается к обычной беседе
и вызывает более естественные ответы. Основной недостаток такого интервью
состоит в трудностях сопоставления полученных данных вследствие вариаций в
формулировках вопросов.
Многими достоинствами двух
указанных видов личного опроса обладает полустандартизированное
или «фокусированное» интервью, в котором используется так называемый
«путеводитель» интервью с перечнем как строго необходимых, так и возможных
вопросов. Исходным пунктом такого интервью является включение будущих
респондентов в ситуацию, основные компоненты которой до этого проанализированы
исследователем. Например, группа лиц просматривает кинофильм или телепрограмму,
участвует в социально-психологическом эксперименте. Предварительный
исследовательский анализ позволяет составить «путеводитель интервью», вопросы
которого фокусированы на впечатлениях людей, помещенных в данную ситуацию.
Основные вопросы должны быть заданы каждому опрашиваемому. Необязательные
вопросы (подвопросы) используются или исключаются интервьюером в зависимости от
ответов опрашиваемого на основные вопросы. Эта методика дает интервьюеру
возможность различных вариаций в рамках «путеводителя». Полученные таким
образом данные более сопоставимы.
Выбор исследователем того
или иного варианта интервью зависит от уровня изученности проблемы, целей
исследования и его программы в целом. Применение стандартизированного интервью
целесообразно в том случае, когда необходимо опросить большое количество людей
(несколько сотен или тысяч) и затем подвергнуть полученные данные
статистической обработке. Нестандартизированное интервью часто используется на
ранних стадиях исследования, когда необходимо предварительное знакомство с
изучаемой проблематикой.
Разнообразные по содержанию
вопросы, используемые в анкетах и интервью, можно разделить на несколько типов.
1. Вопросы, выявляющие
фактическую информацию о личности и социальном положении опрашиваемого. Это
вопросы о возрасте, образовании, профессии, должности, доходе, заработной плате
и т. п.
2. Вопросы, выявляющие факты
поведения в прошлом или настоящем. Имеются в виду вопросы о тех или иных
действиях как самого опрашиваемого, так и других лиц.
3. Вопросы, выявляющие
мнение о фактах, отношениях, мотивы и нормы поведения. Получение достоверной
информации в ответ на эти вопросы является наиболее трудным делом. Не секрет,
что возможно существенное различие между ответом опрашиваемого на вопрос, что
он сделал бы в такой-то ситуации, и его действительным поведением.
4. Вопросы, выявляющие
интенсивность мнений и отношений. Здесь возможна оценка интервьюером глубины
чувства опрашиваемого по интонации его ответов, репликам, мимике,, а также
самооценка опрашиваемого относительно того, является ли его мнение сильным или
слабым.
Все вопросы, используемые в
интервью и анкетах, подразделяются на открытые (неструктурные) и закрытые
(структурные). Первые не дают опрашиваемому никакого руководства ни в отношении
формы, ни в отношении содержания его ответов; вторые предлагают сделать выбор
лишь из числа указанных вариантов ответа. Имеется ряд правил, которые
необходимо учитывать при формулировании вопросов и определении их
последовательности. Известно, что многие люди не хотят обсуждать в интервью
дискуссионные вопросы или отвечать на них в анкете, давать о себе информацию
слишком личного характера, выражать свои отношения, зная, что их могут не
одобрять. Поэтому ответы на вопросы, заданные в прямой форме, порой
свидетельствуют о том, что опрашиваемые находят приемлемым сказать в данной
ситуации, а не о том, что они думают на самом деле. Кроме того, далеко не все
аспекты личного отношения опрашиваемого к какому-либо явлению всецело им
осознаются. Нередко опрашиваемый затрудняется с ответом при самостоятельном
анализе своих установок, желаний, настроений, мнений. В подобных случаях исследователю
могут помочь косвенные приемы получения информации, то есть такие, истинные
цели которых замаскированы для опрашиваемого. Имеются в виду специальные формы
вопросов, различного рода тесты. Интервьюер должен стремиться к созданию
ситуации, в которой опрашиваемый побуждался бы к искренним ответам. Главное
условие успешного интервьюирования — создание дружеской атмосферы. При этом
важно, чтобы интервьюер постоянно сохранял нейтральную позицию в процессе
интервью. Ему нельзя обнаруживать своего собственного отношения к предмету
исследования.
Что касается специфики
заочного опроса (анкетирования), то к нему наиболее целесообразно прибегать в
тех случаях, когда необходимо: а) выяснить отношения людей к острым
дискуссионным или интимным вопросам; б) опросить большое число людей (от сотен
до нескольких тысяч) в сравнительно небольшой срок, особенно в тех случаях,
когда они расселены по обширной территории. Существует несколько способов
проведения заочного опроса: а) рассылка анкетных бланков по почте; б)
распространение анкет, напечатанных в газетах и журналах, вместе с этими
изданиями; в) вручение анкет опрашиваемым по месту их работы или жительства.
Выбор между методами
интервью и анкеты зависит от уровня изученности проблематики, целей
исследования и его программы в целом. Анкетирование нельзя проводить, не имея
определенных рабочих гипотез. Метод интервью менее требователен в этом
отношении. Он может быть эффективным даже при недостаточно четко
сформулированных гипотезах исследователя. Преимущество нестандартизированного
интервью — получение более глубокой информации, гибкость опроса. Недостаток —
сравнительная узость охвата опрашиваемых. Массовый стандартизированный опрос
путем анкеты дает репрезентативные (представительные) результаты, но в более узкой
сфере проблем. Сочетание анкетирования и интервью является одной из наиболее
плодотворных методик опроса, так как она, наряду с охватом большого числа опрашиваемых,
в сравнительно короткий срок позволяет получать материал и для глубокого
анализа.
|